古人的平均寿命真的不到40岁吗？
这个数据没错，但骗人了。
我为什么会这么说呢？太简单了：A活了80岁，B出生就夭折了，那么他们的平均寿命是多少呢？答案是40岁。
我们把数据扩大一下，也会得到这样的结果。
历朝历代，尤其是明清时期，皇帝子女夭折率特别高，甚至能达到一半。
用这些人的年龄和乾隆（89岁）和康熙（69岁）一平均，这个数字也还是很低。
但你不能就此说，清代宗室的大都只能活到40岁。
这不对，夭折的也就夭折了，活下去的得另说着。
事实上，根据我阅读史书的个人经验，古人的死亡年龄，大约是在五十岁一个高峰，六十四岁是个高峰，七十三岁是个高峰。
但多数是六十余岁。
而前面吴钩老师给出的数据也很能说明问题：一些学者则统计了史书中有明确生卒年记载的宋人寿命，共统计了1095人，总寿命为70680岁，按照卫生统计学中均数公式计算后，得出这部分生活于社会上层的宋朝人平均寿命为64.55岁。
所以你要问古人大概能活个什么年纪。
通常的，六十岁。
数据是会骗人的，实际上是人理解上有偏差。
平均年龄三十岁，不代表“古人就能活三十岁”。
可惜后面这种言论我见得太多了，都懒得吐槽。
也许你会说，古籍记载的都是显贵、上层人，他们医疗条件好，所以才能活到六十多岁。
这真的不见得，譬如我们可以看古代平头百姓的统计。
如《徐氏家谱》中，我们随便摘录一段，统计所有出现的人的享年：①徐廷夑生于己卯年冬月十四日子时，永府十甲板栗树生，享年四十九岁。
亡于戊辰年五月十一日寅时，古苓原里甲，身故葬后边园子头。
②赵氏生于戊寅年九月廿五日亥时，永府十甲赶场坝生，享年五十四岁。
亡于壬申年正月初五日戌时，古苓十甲板栗树身故，葬发石窝。
③徐廷荣生于壬午年九月廿五日亥时，永府十甲板栗树生，享年四十岁。
④徐开义生于癸未年九月初七日巳时，永府十甲白地增生。
享年六十八岁。
亡于己丑年九月十三日未时。
原里甲板栗树，身故，葬魏家坪杉木林，有碑记。
⑤张氏生于壬午年一月廿六日亥时，永府十甲峰岩店子上生，享年八十一岁。
亡于壬寅年七月十五日巳时。
永府十甲地名萝卜登。
身故光绪廿八年坟茔长木树对面大山上。
⑥徐朝钦生于辛亥年三月廿六日戌时永府十甲白沙，咸丰元年闰八月，享年七十八岁。
亡于戊辰年全月廿八日戌时。
古苓十甲板栗树身故，坟葬沙家寨对面大山上，有碑记。
⑦王氏生于庚戌年七月十三日戌时，永府十甲封岩土地生，道光三十年，享年六十一岁。
亡于庚戌年二月十三日酉时古苓顶十甲板栗树身故。
葬大山上，有碑记。
⑧徐廷夑生于己卯年冬月十四日子时，永府十甲板栗树生，享年四十九岁。
亡于戊辰年五月十一日寅时，古苓原里甲，身故葬后边园子头。
这些徐家人的平均年龄，也是60岁。
这个数据，也与三十来岁的统计大相径庭。
即是说，如果去掉早夭，不是发生了战争，不是大规模非常正常死亡，人们还是能活到六十岁的。
即便如此，也不是古人一定活不过今人。
你看这里边，有活到四十岁就死的，有活到八十多的。
现在也有一百多岁才死的，也有二十岁就死的，要分情况。
总体而言，古代平均寿命确实比现在低。
主要是底层医疗条件的提高，使得夭折率被控制得很低。
另外生活条件提高很快，这是几十年来大家有目共睹的。
先前能活到七十岁就很不错了，到现在八十多岁的也不稀奇。
甚至百岁老人也比以前多，这是个很好的现象。
古代人的平均寿命真的不到40岁吗？是的，经各方面的考古证实，在2千年以前生存的古代人，平均寿命约为35岁，而目前我国人口的平均寿命约为68岁。
对比之下寿命差巨甚大，是什么原因造成的呢？在古人类方面：一是古代人的基因库不较优质。
二是长年普遍处于战争的恐惧状态。
三是在战争的混乱环境中提前死亡的人数够多。
四是食物严重匮乏，求大于供，营养供给不足。
五是医疗水平普遍低下，疾病缠绕。
六是不稳定生存的游民生活呈普遍性现象。
以上是造成古代人寿命短的主要因素。
而目前人类的寿命为什么能提高这么快呢？主要原因有如下几个方面：一是人类基因库的优质性普遍得到提升。
二是相比于古代人的战争次数较少。
三是在战争中的死亡率大大低于古代人战争的死亡率。
四是食物资源十分丰富，供求平衡，营养供给充足。
五是医疗技术水平普遍提高，有助于身体健康，消除了许多常规性疾病的影响。
六是有稳定的居住场所和生活环境，精神文化生活丰富多彩。
以上是促成现代人长寿的主要因素。
不知这种回答读者阅后是否清晰？如觉得有理希给个点赞并关注我。
宇明于东莞市。