纵观整个NBA历史，共出现过两种不同主客场顺序安排的赛制，分别是2-3-2和2-2-1-1-1。这里，以后者为例详加解释：2-2-1-1-1即2主场-2客场-1主场-1客场-1主场，常规赛战绩占优者先获得2个主场作战机会，然后2个客场作战机会，再是主场、客场、主场作战。常规赛成绩占优者共计将多获得一个主场，拥有总决赛的“主场优势”。其中，第一、二、五（如果需要）、七（如果需要）场比赛在其主场进行，常规赛战绩劣势者反之，共有3个主场作战机会。
在1985年以前的NBA总决赛，一直采用2-2-1-1-1赛制。然而，由于上世纪80年代“黄绿大战”的兴起（魔术师约翰逊带领的身穿紫金球衣的洛杉矶湖人队，和拉里伯德带领的身穿绿色球衣的波士顿凯尔特人队，在总决赛经常相遇），考虑到洛杉矶和波士顿四千多公里的遥远距离，凯尔特人队主帅提出应将总决赛赛制改为2-3-2，目的是为了节约机票和避免路程上的鞍马劳顿。
因此自1985年开始， NBA总决赛的赛制一直都沿用了2-3-2。该赛制的初衷似乎是好的，因为总决赛的两支球队分别是东部联盟的冠军和西部联盟的冠军，两支球队需要横跨幅员辽阔的美利坚东西部，而且当时的赛程安排比较紧，2-3-2赛制对于双方在交通上比较方便。
但是随着交通工具的进步以及总决赛休息间隔时间的延长，其弊端也随之凸显。常规赛中战绩占优的球队，表面上看在7场比赛中有4个主场作战机会，拥有主场优势，但他们却需要在主场两战后，又连续三场客场作战，对客场环境的不熟悉可能会导致球员的状态不佳，最终可能彻底输掉总决赛。
从拥有主场优势的球队角度来分析：
1.如果两个主场皆获胜，则在2：0的战绩下连续三场面临客场，很可能被对手连下三城。
2.如果两个主场输了一场，则在1：1的战绩下连续三场客场作战，对于扭转形势极为不利。
3.如果两个主场皆输，在0：2的战绩下面临连续三场的客场作战，几乎万劫不复。
反观另一支球队（常规赛战绩劣势球队），即使在一开始的两场客场作战中两战皆墨，也大有可能在接下来连续3个自己的主场比赛中扭转颓势，扳平甚至反超总比分，获得优势。由此看来，2-3-2赛制中所谓的主场优势却并非“真正的”优势。
直观的例子如2006年总决赛，当时采用的仍然是2-3-2，拥有所谓主场优势的达拉斯小牛队对阵迈阿密热火队，在小牛队先赢下两个主场的情况下，却连续三场在客场，即热火队主场告负，士气大减。直到第六场才回到自己主场，而此时球队已无法找回状态，最终以2：4兵败总决赛。
2-2-1-1-1赛制则不存在这些问题，无论是哪支球队，都将在前四场比赛中，各自获得两个主场作战的机会。而被人们称为最关键的第五场“天王山之战”，即“赛点之战”，以及当总比分战至3：3平时的“抢七大战”，即第七场决胜战，都是放在常规赛战绩占优的球队主场进行，使得该球队拥有了“真正的”主场优势，也不枉此前在整个常规赛赛季中的付出。