为什么有人说“万里赴戎机，关山度若飞”是对偶句？
有人说，谁人说？怎么讲的，要有理有据有观念推论我们才好讨论研究，才能把真理越辩越明。
没有看到谁说，干脆我说：“万里赴戎机，关山度若飞。
”是对偶句！按照修辞学书籍的讲法，对偶是一修辞手法。
对偶有严对与宽对，正对与反对等等之分，对偶还要追求声律声韵对应和称之美。
显然“万里赴戎机，关山度若飞。
”是符合这一修辞手法的要求的，属于宽对，正对(顺对)。
就按今天的普通话读音“万里赴戎机，关山度若飞。
”的平仄关系为：仄仄仄平平，平平仄仄平。
平仄基本相对，按古代读音或者是地方方言读音，也许是平仄刚好相对。
上下句尾韵“机与飞”不押韵，但两句中字“赴与度”押韵，亦有移韵换韵的效果，从韵律上讲也有美感效果。
“万里赴戎机，关山度若飞。
"摘自木兰诗，是一首叙事诗。
这两句是讲其中一事：万里遥远的路途奔赴战场，一路战斗无数，惨不忍睹，战争势态变幻莫测，真是历尽千辛万苦！但是英勇善战的花木兰，从士兵一路走来，越战越勇，越挫越勇，而今披上将军战袍。
回望过去，所有关隘山口险阻，恍然如梦，如飞奔一样掠过。
前后两句，顺势而发，一个说事，一个说做事的结局。
万里对关山，同性同事件相对；赴对度，词性相对且押韵；戎机对若飞，戎机也是转瞬即逝，对象飞一样恰当的，无啥大碍。
综上所述，“万里赴戎机，关山度若飞。
"是对偶句，符合修辞手法对偶标准。
所谓对偶最基本的是:词性相对，意思相对或相反，字数相等的二句。
万里赴戎机，关山度若飞。
只是说木兰和边塞将士打仗英勇，没有意思相对或相反，词性也不相对，更不用说平仄了，所以这两句不是对偶的修辞方法。