在无遗址与考古内涵的前提下，您是如何看待洛阳在西周时期地位的？
没啥看的，都城跟洛阳没啥关系。
发现的驾六，是陆浑戎驾六，跟东周也没关系。
非学者专家，用吃瓜群众的看法乱弹琴一下。
[呲牙]周公奉武王遗命修建雒邑，他确实完成了任务，这是事实。
有没有考古发现，这都是有历史记录的。
洛阳本身的建城史，应该没有争议。
争议的焦点，在这座城市的具体作用和性质。
有说是为了囚禁、镇压商朝旧部的，有说是为了威慑天下的，有说是为成周作为都城的……主流也都认为何樽中武王说“宅兹中国”就是指洛阳，作为何樽的收藏者，陕西宝鸡博物馆也这么解释，可偏偏何樽中只字未提具体地点……大家都在猜和通过第三方资料来推测、判断。
[呲牙]然而从西周的运行轨迹来看，建好了洛阳，却并没有正式当做都城使用。
是周公还是成王遗忘了武王遗命？[呲牙]周公作为“周礼”的制定者，我想不会忤逆王命的吧。
是周公、成王做错了，还是我们猜测、推测错了呢？洛阳在西周时期，并没有被当作都城使用，实际就是周公以及后世王者进一步征服、威慑天下的前哨大本营。
洛阳存在的作用很重要，但地位远远在丰镐之下。
洛阳在西周，对于其他诸侯国的威慑作用确实很高，但对于王权的象征意义，显然与丰镐不可同比。